中国融资租赁行业发展迅速，但权威评价标准缺失不利于行业的健康发展。本文综合借鉴金融行业评价方法，以平衡计分卡、CAMELS模型、监管部门相关权威文件为基础，尝试构建融资租赁公司的综评价体系，并针对完善评价体系提出了相应政策建议。

根据中国融资租赁联盟统计，截至2015年6月底，全国注册的融资租赁公司有3185家，注册资本总额达到10030亿元，合同余额达到36550亿元。

无论从注册数量还是注册资本总额来看，融资租赁行业近年呈现出几何式的增长态势。2015年9月，国务院印发《关于加快融资租赁业发展的指导意见》，融资租赁行业迎来跨越式发展机遇，同时对行业的规范和完善性要求也越来越高。

融资租赁行业属于近期快速发展的新兴金融行业，不像银行、证券、保险等传统金融行业那样具有相对成熟的评价体系，这也是融资租赁行业进一步发展的重要制约因素。本文综合借鉴传统金融行业评价方法，以平衡计分卡、CAMELS模型、监管部门相关权威文件为基础，尝试建立适用中国融资租赁行业发展现状的评价体系。

一、金融行业评价体系研究现状

商业银行对商业银行最权威的评价体系来源于各国监管机构，其构建思路来源于1991年美国联邦储备委员会改进的CAMELS模型。CAMEL评级体系是美国货币监理署制定的一种评级体系，即将资本、资产、管理、盈利性、流动性作为评价商业银行经营状况的指标。从1991年开始，美国联邦储备委员会等机构对骆驼评价体系进行了重新修订。增加了市场风险敏感度指标，新体系简写也变为CAMELS。信用评级机构也有一套对商业银行的信用评级体系，三大评级机构（标普、穆迪、惠誉）也基于CAMELS模型，并考虑“政府支持”因素，构建银行业信用评级体系。

证券公司我国证券公司的综合评价排名，主要是由行业自律机构中国证券业协会进行发布。其评价指标主要包括资产、净资产、净资本、营业收入、净利润、客户交易结算资金余额、代理买卖证券业务收入等。学术界主要应用数据包络分析（DEA）、因子分析等方法，从经营业绩、竞争力、风险控制能力以及公司治理等方面构建综合评价体系。

基金公司对基金公司的评价体系研究主要来源于第三方。晨星公司定期发布中国公募基金公司综合评估报告，其对基金公司竞争力评价主要考察公司的运营管理与业务发展能力（40%权重）和资产管理能力（60%权重）两大方面。天相投顾定期发布的基金管理公司评级报告中，从投资管理能力、基本实力、稳定性三个方面对基金公司作出评价。

信托公司中建投信托研究中心和中国建投投资研究院联合编著的《中国信托业研究报告》，考虑公司规模、盈利能力、经营效率，设置10个评价指标，综合评价信托公司竞争力。用益信托工作室构建的综合评价体系通过资本实力、业务能力、盈利能力、信托管理以及风险控制五个维度对信托公司做出评价。

二、融资租赁行业评价体系研究现状

目前我国融资租赁行业的评价体系尚不健全，主要有以下特点：

权威评价机构缺位，制约行业发展。鉴于融资租赁行业发展过程中存在监管标准不统一、法律税收方面存在不确定性以及行业统计数据标准等一系列问题，目前有市场影响力的第三方机构均未对我国融资租赁行业建立整体评价分析框架。

评价标准单一，难以综合反映企业综合实力。目前针对融资租赁行业的排名评价，主要依据成立时间、注册资本规模等单一指标。这种评价既不能从整体上反映行业发展情况，也不能体现个体公司实力。

评价方法简单,风险揭示功能不足。我国融资租赁行业现有评价方法基本依据某项指标做简单排名，对市场风险、信用风险等揭示不足。

三、融资租赁行业评价体系构建思路

针对我国融资租赁行业现有评价体系存在的诸多问题，在全面分析融资租赁公司相关数据的基础上，借鉴之前的评价方法和体系，以平衡计分卡、CAMELS模型、财政部、国资委、银监会和中国财务公司协会所颁布的相关文件为依据，构建融资租赁公司的综合评价体系，同时以沃尔分析法进行相关财务指标分析，最后再确定各评价指标的比重。

（一）平衡计分卡

平衡计分卡以企业价值最大化为目标导向，从财务维度、客户维度、内部经营过程维度，学习与创新维度这四个角度来考核公司绩效、评价公司战略。该体系将财务与非财务指标有机地结合起来，综合、全面、系统地评价企业的经营绩效，克服了单一财务指标体系的不足，有利于战略性竞争优势的正确评价和管理者的正确决策，体现了企业的战略目标。

（二）CAMEL模型

CAMEL评级体系是美国货币监理署制定的一种评级体系，即将资本(Capital)、资产(Asset)、管理(Management)、盈利性(Earning)、流动性(Liquidity)五项作为评价商业银行经营状况的指标。从1991年开始，美国联邦储备委员会及其他监管部门对骆驼评价体系进行了重新修订。增加了第六个评估内容，即市场风险敏感度，以S为代表，主要考察利率、汇率、商品价格及股票价格的变化，对金融机构的收益或资本可能产生不良影响的程度。增加第六个评估内容以后的新体系为CAMELS。

（三）金融行业主管部门、监管机构评价体系

参考财政部、银监会等对金融机构的评价方法（2011年财政部的《金融企业绩效评价办法》以及2012年银监会的《金融企业绩效评价办法》等），选取与融资租赁行业相适应的指标构建评价体系。

（四）沃尔分析法

沃尔评分法是对企业财务状况和经营成果进行综合评价的一种财务比率综合分析方法。该方法最早由美国财务学家亚历山大-沃尔提出。其在1928年出版的《财务报表比率分析》和《信用晴雨表研究》中提出的信用能力指数的概念成为了“沃尔评分法”的雏形。

四、融资租赁行业评价体系构建方法

（一）构建步骤

采用以下步骤构建融资租赁公司综合评价体系：

1、以平衡计分卡为基本框架，构建财务、发展、经营和客户四个一级指标；

2、以CAMEL模型为基础，结合经营增长、租赁业务属性等特质形成二级指标；

3、综合借鉴财政部、银监会等对金融机构的评级体系，构建三级指标体系 ；

4、采用沃尔分析法对指标进行财务分析；

5、对评价体系各指标进行赋值。

（二）指标选择

在平衡计分卡构建一级指标的基础上，结合CAMEL评价体系以及行业特质，选取资本充足状况、资产质量状况、盈利状况、流动性状况、经营增长状况、管理状况、租赁业务属性和客户满意度作为二级指标。

对于三级指标的构建，除了直接源自于二级指标的资本充足率、不良资产率、拨备覆盖率、资产利润率、成本收入比、速动比率、总资产增长率、利润增长率和重复客户占比9个指标外，本文的评价体系还增加了注册资本、总资产、净资产回报率、人均净利和直租业务占比5个指标。

其中，注册资本是评价融资租赁公司实力的参考指标；而总资产额反映了融资租赁公司的资产规模，一定程度可以反映公司的综合实力和杠杆水平；净资产回报率可以反映出生产经营活动中所有投入资本赚取的收益率，从而更好地反映企业的经营业绩和经营质量；人均净利侧重从劳动力利用的角度来评价企业经济效益的综合性指标，反映了融资租赁行业的管理状况；直租业务占比主要侧重于凸显融资租赁行业融物的特性，该指标越高，说明融资租赁公司经营实力越强。

（三）指标权重确定

在确定指标之后，我们结合业界实践经验，初步提出各指标的权重配比（见下表）。

财务和经营指标最能够反映公司当前的综合实力和管理水平，应该得到相对更高的权重，因此各自赋值45%和30%；发展指标体现公司的增长速度，属于成长性指标，因此赋值15%；客户满意度是公司持续留住客户的重要因素，也是出租人服务质量的综合反映；由于客户是否继续采用融资租赁服务，很大程度上也取决于其自身财务状况、业务扩展计划、技术更新等其他因素，所以客户满意度的权重相对略低，为10%。

（四）计分方法

对于每个指标的计算方法，我们首先根据指标的取值范围将其进行分段，对每个分段赋予一定的分数区间，该项指标的得分按照区间值均匀分布进行计算，之后再将各指标按照权重进行加总计算，得到最终的评价分数。这里仅以资本充足状况为例，简要介绍单项指标的计分方法。

参照银监会标准，将资本充足率指标分为4%以下、4%-6%（不含）、6%-10%（不含）和10%及以上四个区间，对应的分数区间分别为0分、0-50分（不含）、50-100分（不含）和100分。比如公司A的资本充足率为5%，其资本充足状况指标得分为25分；比如公司B的资本充足率为8%，其资本充足状况指标得分为75分，以此类推。

（五）评价体系的局限性

1、数据口径统一性及可获得性问题。本文的研究主要基于业界实践，但对于不同类别的融资租赁公司而言，其数据口径以及对业务的理解存在一定的差异性，这可能会导致指标测算存在可比性问题。此外，除了已上市的融资租赁公司，其余公司运营数据难以从公开渠道获得，这也不利于评价体系的建立。

2、指标代表性问题。对于评价体系而言，指标设置太多会带来可操作性方面的问题，指标设置太少又会面临不足以反映融资租赁公司整体实力的困境。本文选取指标尽可能用最少的数量全面反映融资租赁公司的经营综合水平，但想达到最佳效果仍需后续不断校准修正改进体系功效。

3、指标权重设置问题。由于融资租赁行业的复杂性及现有数据的有限性，本研究根据实践经验对模型权重直接进行配置。今后，在条件成熟时，还可对指标体系及其权重做定期校准，以反映行业、政策变化而引起的改变。

4、指标分数计算。本文的评价体系对各指标的计算有赖于对样本的选取，如果样本不够全面引起各指标的变化区间不够宽泛，可能会使个体的单项指标得分产生偏差，进而影响综合评价分数的正确性。

5、模型功效。本文的评价体系虽然可以对样本内资租赁公司作出相对排名，但存在局限性，难以准确反映行业整体风险，仅作为行业以及个体公司信用评级的参考依据。

五、政策建议

本文提出的融资租赁行业评价体系虽然从理论上较为完备，但距离应用到业界实践中还有一段距离。目前我国融资租赁行业发展迅速，但相应的立法、监管、行业信息标准建设等方面发展相对滞后，需要多方努力改善融资租赁行业的发展环境。

对于评价体系而言，目前最急需解决的是行业数据标准问题。首先，监管部门应分别针对其所管理的融资租赁公司出台顶层的行业信息统计标准，并尽可能使两者的统计信息能够对接，这样有利于整个行业的规范；其次，各类融资租赁协会应充分发挥其专业性，在顶层信息统计标准的基础上，根据行业的实际情况将其细化，以更加详尽地反映行业特征；最后，对各融资租赁公司而言，可定期将开展业务中遇到的实际情况与协会沟通，使统计信息标准不断与时俱进，能够反映行业的最新发展。

参考文献：

1、王筝. 金融租赁公司风险管理体系构建初探[J]. 中央财经大学学报, 2015(3): 47-54.

2、汤森?沃克.租赁资产组合管理——如何提高回报并控制风险[M].北京: 中国金融出版社，2012.

3、王晓耕.中国融资租赁业经济影响的实证分析及发展对策研究[J].经济问题，2010(6): 36-40.

4、哈斯.模式错位与再造：基于资产融资与战略联盟的国内融资租赁公司组织模式的研究[J].中央财经大学学报, 2011 (l):50-55.

5、黄河.融资租赁的国际经验借鉴与发展对策研究[J].湖南商学院学报, 2013(4): 112-116.

6、中建投信托研究中心, 中国建投投资研究院.中国信托业研究报告(2013版)[M]. 社会科学文献出版社, 北京, 2013.

7、中国租赁联盟，天津滨海融资租赁研究院. 2014年中国融资租赁业发展报告 [M]. 经济管理出版社, 北京, 2015.

（转自：零壹融资租赁简报，原文来自现代商业,作者周晗/涂俊/刘学勇/张佳）